庞学网首页网站入驻

痛点是真是假?谷仓爆品战略班的真实场景挖痛点

痛点是真是假?谷仓爆品战略班的真实场景挖痛点

痛点是真是假?这个问题几乎每个产品会议都会被带到。答案其实是可以判断的,只是判断依据不在热不热门、够不够新,而在一条朴素的线索上:用户有没有为这个问题付出过成本。花钱、花时间忍受不便、忍受风险将就着解决,这些都是真实存在的信号;如果没有人为此付出过任何东西,那个所谓的痛点多半来自会议室。谷仓爆品战略班在第二天上午专门安排了“挖痛点”这一模块,讲在真实场景中挖掘痛点、避免伪需求,以及痛点挖掘的常见方法;课程价值中也写明,学会根据用户旅程找痛点,让设计做到最优解。

真痛点和伪需求,最明显的差别在用户付过的成本

痛点之所以能成立,是因为它已经造成了损失,而且用户为此做过取舍。判断一个痛点真假,可以先看三笔账:时间账,用户为这个问题额外花掉了多少时间;金钱账,用户是否已经花钱买了替代方案、付了咨询费或者忍受了更高价格;风险账,用户是否因为这个问题承担过错误、故障或被同事追问的压力。

三笔账只要有一笔算得过来,痛点就是活的。反过来,如果一个功能看起来合理,团队却找不到任何用户为它付出过时间、金钱或风险的证据,那它更像是内部逻辑推演的产物。这类需求在立项时不会被否决,反而最容易一路走到量产,最后在货架上无人问津。

这也是很多企业感觉奇怪的地方:明明产品在研发上投入了不少,市场却几乎没有反应。回头看,问题往往不在投入的多少,而在被解决的那个痛点是否真的存在过。先把真假筛掉,再谈方案好不好,是更划算的顺序。

伪需求通常是从三个地方冒出来的

第一个地方是会议室。用自己过去的生活经验代替用户的实际生活,是最常见也最难自查的一种。真正危险的不是这个经验不准,而是它听起来非常有道理,于是顺利通过了所有讨论。

第二个地方是竞品的功能清单。看到别家有某个功能,容易默认自己也需要,但功能存在不等于需求存在。抄来的功能常常带着对方的用户结构、渠道成本和历史包袱,落到自己身上未必成立。

第三个地方是销售转述的个别抱怨。一句“这个太重了”“操作真麻烦”,听起来都很真实,但抱怨表达的是情绪,价值判断交给用户之后是否成立,差别很大。一万个人里有一个人的强烈不满,不足以支撑一个产品决策;而如果这句话背后对应着一群人正在花钱绕开问题,那它就是货真价实的痛点。

把这三处分开看,就能理解为什么痛点必须在真实场景里挖:只有回到使用现场,才能分清哪些是情绪,哪些是已经发生了的成本。

真实场景里怎么挖:先看用户现在是怎么凑合的

挖掘痛点有几个可操作的入口,最朴素的一个,是先弄明白用户今天靠什么在将就。他用什么替代方案?是自己动手改造、借用别人的工具,还是干脆忍着不解决?替代方案越笨拙、越昂贵、越费劲,说明背后的问题越硬。

第二个入口是触发条件。痛点不会一直发生,它总是出现在某个具体时刻:某个季节、某种身体状态、某段行程、某个价位段。找到这个时刻,痛点才从一句话变成一件可以被设计回应的事;找不到触发条件的产品,往往功能堆得再多,也难以被记住。

第三个入口是已付出的代价。把用户已经花掉的钱、已经忍受的不便、已经放弃过的方案列出来,这份清单本身就是需求证明。谷仓爆品战略班把这部分放在第二天上午的“挖痛点”模块里,和痛点挖掘的常见方法放在一起讲,目的就是在进入设计之前,先把真假筛一遍,避免基于伪需求做取舍。

跟着用户旅程走,痛点会自己浮出来

课程价值里有一条写得很具体:学会根据用户旅程找痛点,让设计做到最优解。用户旅程指的就是用户从产生念头、下单、收货、第一次使用,到使用一段时间、推荐给别人的这一整条路径。痛点很少平均分布在这条线上,它更常出现在衔接处。

比如从看到商品到决定下单之间,用户在犹豫什么;从开箱到第一次使用之间,缺了什么;从用了一段时间到愿意推荐之间,是哪一步没有达到预期。每一次卡住的地方,都对应着一处没有被满足的需求。把痛点挂到具体环节上,讨论才不会再停留在形容词层面。

环节清晰还有一个好处:判断真假变得容易。一个环节上的痛点,如果所有走这条路径的人都说不重要,那它多半是伪需求;而只要有一群人卡在这里并且已经自行解决过,优先级自然就出来了。这样得到的排序,比开会时凭印象举手要可靠得多。

为什么挖痛点值得决策人亲自参与

因为痛点的真假,最终牵动的是产品线的取舍和资源的分配。决策层如果对用户的理解停留在笼统印象上,下属报上来的方案很难被质疑,最后只能靠执行去补救。所以谷仓爆品战略班把课程对象定为董事长、总经理及战略决策人,而不是交给某一层单独参加。

课程页把适合对象写得很宽:有终端产品的制造业企业、想打造爆品的规模以上企业、想复制小米生态链模式的超大型企业,以及代工企业想做自主品牌的企业。落到痛点这件事上,它们的共同处境是:意见并不少,却缺少一条判断真假的标准,于是乐观的估计更容易在立项时被默认通过。

课程整体定位是两天讲透爆品战略,强调易学易用、快速入门,第一天下午解决选赛道和明画像,第二天上午进入挖痛点并往强价值点推,再往下走口碑与详情页。课程费用与当期具体安排以课程页公告为准,详细课表可以向课程老师咨询确认。

常见问题

问:谷仓爆品战略班说的“伪需求”,具体该怎么判断?

答:主要看用户有没有为这个问题付出过成本。时间为它多花过多少工夫,为它多花过钱买替代方案,或者为它承担过故障、返工、被追问的风险,这三笔账里有任意一笔算得过来,痛点就是活的。若这些证据一条都找不到,即便需求听起来再合理,也更像是内部推演出来的。

问:用户已经在评论区抱怨了,还需要专门去挖痛点吗?

答:需要。评论和投诉里的抱怨表达的是情绪,不等于价值判断上的必要。判断的关键是看这类人是否已经自己花钱、花时间去绕开这个问题,以及这种抱怨在总用户里是少数还是成规模。课程把在真实场景中挖掘痛点、避免伪需求单列出来讲,正是为了把情绪和真实成本分开。

问:挖出来的痛点,最后是不是都要做进产品里?

答:不必。痛点筛选的价值恰恰在于排除,把大部分看着成立、实则成本极低的意见挡在门外,留下的少数才是值得投入的。产品线越长的企业,越需要这道筛选;否则所有需求都要满足,结果就是每一处都改一点,整体反而更平。

问:第二天上午讲痛点的部分,和其他模块是怎么连起来的?

答:按课程提纲,第二天上午依次是挖痛点,讲在真实场景中挖掘痛点、避免伪需求,以及痛点挖掘的常见方法;之后是定价值,讲如何提炼让用户产生购买冲动的强价值点。前一天下午的明画像确定了要找谁,第二天上午的挖痛点则要在真实使用里确认这个人到底被什么卡住。

想进一步了解课程安排、详细课表与招生简章,可以直接联系课程老师咨询。咨询电话:4000616586,联系人:程老师,咨询微信:pxbbaoming。

了解更多详情,请点击访问:课程首页

温馨提示:本文内容根据课程内容整理,各模块实际讲授内容由授课老师根据学员情况灵活调整,最终以课堂授课为准。

温馨提示:本文内容根据课程内容整理,各模块实际讲授内容由授课老师根据学员情况灵活调整,最终以课堂授课为准。历史期次、费用与优惠不代表当前安排,报名请核对当期简章。